哀有遣，思有度，可以涉变而不自丧乎？未也。谓伯夷之无怨者，伯夷之心也。父以其国而命诸弟，己去而大负释，北海之滨，乐融融也· 传伯夷而为之怨者，亦伯夷之心也。君不惠而丧其天下，臣寻干戈于君而天下戴之，众不知非，而独衔其恤西山之下，恶得乐之陶陶也？古之有道者，莫爱匪身。臣之于君委身焉，妇之于夫委身焉，一委而勿容自已，荣辱自彼而生死与俱，成乎不可解、而即是以为命。然而情睽而道苦焉，哀恶从而遣，思恶从而为之度哉？ “微我无酒，以遨以游”，拟诸伯夷兄弟之间，而不可拟诸伯夷商周之际。庄姜与伯夷， 其有同情乎l 哀之不遣，唯不知遣，是以患其哀之伤思之不度，唯不知度，是以患其思之殆。亦既念有酒而可以遨游矣，地有余情，未尝白锢，泰然寄意于彼，而业已知其甚适。哀之不欲伤，思之不欲殆，夫岂出于委命安心者之下乎？非无焉，不忍用也。非不知焉，终非我安也。求之乐而不得，则终求之哀而不自佛也。“我姑酌彼金暇垂，维以不永怀”，吾其能为卷耳之后妃乎？“驾言出游，以写我忧”，吾其仅有《 泉水》 之思妇乎？终风风之（噎阴》 ，阴之，缔绍之凄其，非荣公带索之日也。 故为林道、魏野而有哀思之未忘者，胡取乎其为通与野也？为陶潜司空图而哀思之尽忘者，则是尧舜其仇雌而聊为之巢、许也。对酒有不消之愁，登山有不极之目，临水有不愉之归，古人有不可同之调，皇夭有不可间之疑，“众鸟欣有托，吾亦爱吾庐”苟自爱矣，恶得而弗悲！ 不以臣之事君、妇之从夫者事父，非子也。以臣之事君、妇之从夫者事父，犹非子也二不以子之事父者事君从夫，非臣非妇也。以子之事父者事君从夫，亦非臣非妇也。臣事君而不得于君，曰“骄．人好好，劳人草草”．以之事父，则舜将忌象之逸而怨己劳也。妇从夫而不得于夫，曰’‘绿兮衣兮，绿衣黄裳”，以之事父，则伯夷将怨叔齐之为衣而己裳也。若夫臣之于君，妇之于夫，惟其志而莫违，嫌于赖宠而让所当得于篓幸，则张禹之下权奸为忠，赵后之进妖妹为顺矣。 道在安身以卫主，身不安而怨，虽怨利禄之失可矣。道在固好以宜家，好不固而憨，虽怀床第之欢可矣。何也？臣之于君，妇之于夫，非天亲也，则既有间；又从而引嫌以不输其情，则以致其忠顺者不愈薄乎？屈子蓑雁之憾，班姬纹扇之悲，夫亦犹行《 绿衣》 之志也与！ 匪刻意以贞性，知其弗能贞也。刻意以贞性，犹俱其弗能贞也。孤臣蛰妇、孤行也，而德不可孤，必有辅焉。辅者非人辅之，心之所函，有余德焉，行之所立，有余道焉，皆以辅其贞，而乃以光明而不疚。故曰：“《 益》 ，德之裕也” 夫能裕其德者，约如泰，穷如通，险如夷，亦岂因履变而加厉哉？如其素而已矣。弗可以为孤臣蛰妇而诡于同，亦弗可以为孤巨婪妇而矜为异。非无异也．异但以孤臣婆妇之孤行，而勿以其余也。居之也矜，尚之也绞，刻意以为晓晓之高、激激之白而厉于人，是抑缘孤婆而改其生平。岂其能过？不及焉耳已。指青霜，誓寒水，将焉用温？溯逆流，披回风，将焉用惠？“终温且惠”，未亡人其有推移之心乎？呜呼！斯其所为终无推移者也。当其为蛰，如其未为婆也，而后可以蔑矣。当其未为婪，温且惠也。如其未为蛰者以箩，而何弗终之邪？志之函也固然，气之守也固然，威仪之在躬、臣妾之待治也固然。习险已频，则智计 愈敛；阅物多变，则自爱益深。广以其道于天下，不见有矜己厉物之地；守以其恒于后世，斯必无转石卷席之心。无所往而非德也，其于贞也、乃以长裕而不劳设矣。 故虞仲之残其形，任永之乱其室，范谤之以为善戒其了，刻意危矣，以言乎淑慎则未也。奚为其未邪？德不裕而行无辅也。 四 人之历今昔也，有异情乎？通贤不肖而情有所定，奚今昔之异也‘，其或异与，必其非情者矣。非其情，而乍动于彼于此，不肖之淫、而贤者惊之以为异矣。情同，而或怨焉、或诽焉或慕焉或有所冀而无所复望、而情之致也殊，贤者以之称情、而不肖者惊之以为异矣。由不肖者之异，而知情之不可无贞；无贞者，不恒也。由贤者之异，而知贞于情者怨而不伤，慕而不昵，诽而不以其矜气，思而不以其私恩也。 故（绿衣》 、《 怨也》 ，《 日月》 、啡也，《 燕燕》 之卒章，慕而思也。‘先君之思”，谁思乎？非即夫颠倒绿黄，“逝不古处”者乎？昔之日，靓而而远之若染；今之日，契阔而怀之若私。昔非恶其染而今不以私，明矣 呜呼！国有将亡之机，君有失德之渐，忠臣净士争之若雌，有呼天吁鬼以将之者：一旦庙社倾，山陵无主，恻侧载载，如丧考姚，为吾君者即吾尧舜也，而奚知其他哉？欲更与求前日之讥非、而固不可得矣，弗忍故也 五 悲夫！世乱道亡，汰乱以为恩怨，而义灭无余矣一臣拭其君，子无慰焉。子拭其父臣无尤焉。戴贼以为君，引领以凯其生我，弗得而后怨及之，而人道亡矣。 州吁献君兄以立，臣民无词以相诽毒，众不哉而后《 击鼓》 之诗作。卫先公之教泯，而诬上行私，不可止也。故曰：“《 诗》 亡然后《 春秋》 作”人乎《 春秋》 之《 诗》 ，亡之余也。呜呼！《 击鼓》 之弗删者，著《 诗》 之亡也 磋夫呜呼！州吁不勤民于陈、宋，石猎之忠无以动国人。无知不行虐于雍糜，管仲、鲍叔之才无以纳公子。过屠肆者恶其忍，而屠君父之肆、就求膏润焉。田尔田，宅尔宅，抱尔妇子，执手以偕老，则晨斯夕斯于寇做之廷，亦何知有平生之君父哉！“阔不我活，询不我信。”凯活于凶人而望其信，终以自毒，将谁怨而可乎！ 六 雄雄矜羽毛而不自敢其音．E 鸣劳而伤之者至矣，故日“白治”也。 必欲避自治之咎乎，莫如勿为雄雄也。无可矜，抑无容敢。彼方为婴儿，合亦与之为婴 儿，免矣。虽然，非徒婴儿彼也，吾已无殊于婴儿，而奚以免哉？处乱世，仕暗君，非才者之所堪，尤非不才者之所堪也。诚有所矜而不自戮，物必忌之。受物之忌，而己不能忘忌于此，抑不能不屈于彼，而伎求兴矣。不才而伎，其伎也忍；不才而求，其求也淫。幸而济者有矣，而天下贱之。才而伎，伎而终有不忘；才而求，求而终有不逊；未有不自治以劳伤者也。 呜呼！其将处于才与不才之间乎！有美而不矜，能鸣而俄，可弗伎，可弗求也，免自贻之阻而用其减乎！虽然，有美而不矜，己且弛其美矣。能鸣而取，不鸣而奚以为君子也？才与不才之间，可处而不可处。“彼且为婴儿，吾亦与之为婴儿，' ．则亦无殊于婴儿者流矣。天命我以才、而试之于危乱之世以相劳，是优患之府也：讥不恤，怨不避，死且不惜，而奚暇择减焉？ 故《 雄雄》 之减，女子之怀，姑息之忠，祈免君子于祸者也，于道则未也。是故夫子曰：“是道也，何足以减！”君子以九卦之德行乎忧患，《 损》 、一而已矣，不恃《 损》 也。“射难，一矢亡，终以誉命。”君子之藏，勿恤其矢，而不期于誉，揭日月而沛若流泉，奚疑哉！ 七 “抱有苦叶”，非抱之无甘叶也；“济有深涉”，非舍深而无可涉也；' ‘深则厉”．厉则深亦不濡也；“浅则揭”，浅固可以不厉也；知择而已矣。 情者，阴阳之几也，物者；天地之产也。阴阳之几动于心，天地之产应于外故外有其物，内可有其情矣；内有其情，外必有其物矣二怜衣之被，不必大布之疏；琴瑟之御，不必抱膝之吟；缤御之侍，不必编蔡之乐也洁天下之物，与吾情相当者不乏矣。天地不匾其产，阴阳不失其情，斯不亦至足而无埃他求者乎？均是物也，均是情也，君子得甘焉，细人得苦焉；君子得涉焉，细人得濡焉。无他，择与不择而己矣。 故知其有余，不患其不足；知其不劳，不患其不可求。饮食之勿朵颐，非必馁矣。男之勿绥孤，女之勿鹰难，非必独矣。遇主不于狗监，非必穷矣。得生不于域尔，非必死矣。迟埃之须臾，快骋之千里，亦何尝抱蔓而归，望洋而叹也哉？故日发乎情，止乎理。止者，不失其发也。有无理之情，无无情之理也。 八 信而见疑，劳而见滴，亲而见疏，不怨者鲜也。虽然，未可怨也。人而不肖矣，弗之信、不敢疑也，弗之劳、不能滴也，弗之亲、彼且求亲而唯恐疏也二以心委之、而后求我于心，以力翼之、而后滴我于力，从之而贾，未有能做者矣夫两贤不相怨，相怨者必不肖者也，而彼已固然，奚为其怨之乎？ 故失君子之欲居厚也．则有道矣。信无能不尽吾尽吾性焉。劳无能不庸，吾庸吾才焉。 亲无能不敦，吾敦吾情焉。我性自天，不能自亏；我才白命，不能白逸；我情白性，不能自薄；虽欲佛我而不得，而况得而不摊二无佛之心而归于厚，厚以躬焉耳： 若夫君子之处不肖也，抑有别矣。不幸而与其人为昆弟，或不幸而与其人为夫妇，尽其所可尽，无望知焉，无望报焉，其所不可尽者，以义断之也。乃与其人为君臣，去之可矣。如与其人为朋友，绝之可矣。去而有怀禄之情，绝而无比匪之戒，则寸刚月然怨昔者之徒劳而叹其不雌，固君子之所不屑也。唯然，而君子之怨天下也鲜矣。 屈原之君臣，匪直君巨也，有兄弟之道焉；匪直兄弟也，有父子之道焉。“怨灵修之浩荡，终不察夫民心”，非以贾也，殆夫舜之泣曼天矣。《 谷风》 之妇，恶足以及此哉？“龟勉”者，贾而已矣。豫怀必做以贾之，不做则从而怨之。“有洗有溃”治不肖者之侮而不知自裕，是可怨也，贾日相怨于肆矣。故曰：' ‘其政散，其民流，诬上行私而不可止。”卫之民皆贾矣，岂复有君臣、夫妇、昆弟友朋哉？ 九 诗言志，非言意也。诗达情，非达欲也。心之所期为者，志也；念之所凯得者，意也；发乎其不自已者．情也；动焉而不自待者，欲也。意有公，欲有大，大欲通乎志，公意准乎情。但言意，则私而已；但言欲，则小而已。人即无以自贞，意封于私，欲限于小，厌然不敢自暴，犹有愧作存焉，则奈之何长言磋叹、以缘饰而文章之乎？ 意之妄，伎慰为尤，几幸次之。欲之迷，货利为尤，声色次之。货利以为心，不得而伎，枝而慰，长言磋叹，缘饰之为文章而无作，而后人理亡也。故曰：“宫室之美，妻妾之奉，穷乏之得我，恶之甚于死者，失其本心也。”由此言之，恤妻子之饥寒，悲居食之俭陋，愤交游之炎凉，呼夭责鬼，如衔父母之恤，昌言而无忌，非禅失其本心者、敦忍为此哉！二《 雅》 之变、无有也，十二国之《 风》 、不数有也，汉魏六代唐之初、犹未多见也。夫以李陵之逆，息夫躬之窒，播安、陆机之险，沈约、江总之狠，沈侄期、宋之问之邪，犹有忌焉。诗之教、导人于清贞而姆其顽鄙，施及小人而廉隅未剥，其亦效矣。若夫货财之不给，居食之不腆，妻妾之奉不谐，游乞之求未厌，长言之，磋叹之，缘饰之为文章，自绘其渴于金帛、没于醉饱之情，砚然而不知有讥非者，唯杜甫耳， 呜呼！甫之诞于言志也，将以为游乞之津也，则其诗日“窃比傻与契”；迫其欲之迫而哀以鸣也，则其诗曰：“残杯与冷炙，到处潜悲辛”是唐虞之廷有悲辛杯炙之被、契，曾不如呼嫩之下有甘死不辱之乞人也。甫失其心，亦无足道耳。韩愈承之，孟郊师之，曹邺传’之，而诗遂永亡于天下。是何甫之遐为其魁哉？求之变雅亡有也，求之十二国之《 风》 、不数有也。“终篓且贫，室人交滴”，甫之所奉为宗挑者，其《 北门》 乎！故日“其政散，其民流，诬上行私而不可止’· ，《 北门》 当之矣。 是《 北门》 之淫倍于《 桑中》 ，杜甫之滥百于香奋。不得于色而悲鸣者，其荡乎！不得于金帛而悲吟，荡者之所不屑也，而人理亦亡矣。毛氏奖《 北门》 为忠生，庄定山跻杜甫于康节，沉溺天不于货利而砾其本心，儒者不免，又况何景明、谢棒、钟惺之区区者乎？ 十 奖情者曰：“以思士思妻之情，举而致之君父，亡优其不忠孝矣，”君子甚恶其言。非恶其崇情以亢性，恶其迁性以就情也。情之贞淫，同行而异发久矣：殆犹水也：漾、污相近以出而殊流，殊流而同归，其终可合也；湘、漓、桓挑相近以出而殊流，殊流而异归，其终不可合也。情之终合与终不合也，奚以辨哉？以迹求之不得，喻诸心而已矣。 贞亦情也，淫亦情也。情受于性，性其藏也，乃追其为信，而情亦自为藏矣。藏者必性生，而情乃生欲，故情上受性，下授欲。受有所依，授有所放，L 下背行而各亲其生，东西流之势也。喻诸心者，可一一数矣。均之为爱，而动之恻然，将之肃然，敛之愈久而愈不容已，则以用之君父、昆友，可生、可死，而不可忘以叛。均之为爱，而动之歌然，思之滋然，’敛之则隐，逐之则盛，则以用之思士、理妻，忘生、忘死，而终不能自名其故。夫其终也，可生可死而灼然不叛，忘生忘死而莫能目名，则心亦传于迹而皆不可掩矣。＜静女》 之一章曰：' f 挨我于城隅，”其侯可知已。两贞之相埃，未有于城隅者也。其二章曰：“贻我彤管，”其贻可知已。彤管、贞物也，贞物而淫用之，顾名不谦而仅诧其炜也。其三章曰：“询美且异，”其美可知已。意以为美而异，意不以为美而故不异也。非所俊而侯、迷也，非所贻而贻、虚也，无可异而见异焉、心丧主也。速则然、审则否，虚以往、实失其归，心丧而熹然兴，心得而退听，斯情也，非以用之床第绸缪之爱，更奚用哉？孝子之于亲，忠臣之于君，其爱沈潜，其敬休惕，迫之而安，致命而已有余，历乱离而无不察，情之性也。故曰“召之则在侧，求而杀之则不可得’；又曰：“执贷而后见，三让而后登，' ；言其候之有择地也。故曰：“人臣不以非所得而奉之君，人子不以非所得而奉之父”. 言其贻之有择物也。故曰；“叔齐不以得国为非常之慈，周公不以郊摘为非常之福”，言其见异而弗之异也。情迫而有不迫，道有常而施受各如其分，是故命有所不询，召有所不往，受禄而不诬，隆礼笃爱而不惊，然乃终以可生可死而不可贰。若此者，借以《 静女》 之情当之，未见其相济而成用者也。 故择理易，择情难。审乎情而知贞与淫之相背，如冰与蝇之不同席也，辨之早矣。不奖其淫，贞者乃显。如犹未显邪，抑即夫发不遮、物不虚，心有定美而不丧其主者，介之以求性，性尚可得而亲乎！