开篇导览
- 先圣大训
- 经典精读与内在价值剖析
- 宋 · 杨简（慈湖）撰 · 六卷五十五篇 · 搜辑孔子遗言，排比而各为之注
- 夜光之珠，久混沙砾；日月之明，出没云气
- 不尊不特，有讹有诬
- 是用参证群记，聚而为一书，刊诬阙疑，发幽出隐
讲解今晚我们精读的是一部很特别的书——《先圣大训》。它的作者不是孔子，却把孔子散落在各种杂书里的遗言收拢成一部书；它是一部辑佚之作，却对辑佚的材料动了刀，删的删、改的改、疑的疑。作者是南宋的杨简，字敬仲，学者称慈湖先生，明州慈溪人，陆九渊的高足，与袁燮、舒璘、沈焕并称「甬上四先生」，是陆门心学在浙东最重要的一支。据钱时行状，杨简从国子监任上归家，家食十四载，筑室德润湖上，更名慈湖；就在这段时间里，他把散见于杂说中的孔子遗言收集起来，刊正讹误、辨别诬妄，编成六卷，逐条作解。四库馆臣给了很高的评价：秦汉以来百家诡激之谈、纬候怪诞之说，无一不依托先圣，庞杂芜秽，害道滋深；而杨简此书削除伪妄、刊落琐屑，较之薛据《孔子集语》颇为典核。今晚我们按四条线读它：这部书是怎么来的、慈湖的心学骨架是什么、书里的道理在事上怎么验证、以及它和它的作者是怎样被一代代人纠偏的。
个人感想我读这部书最先被打动的，是那个「家食十四载」的画面。一个人在湖上待了十四年，不急着出仕、不急着立说，只是把一堆真假难辨的古书摊开，一条一条地辨、一条一条地注。今天我们把这种活叫作「数据清洗」，古人叫它「刊讹别诬」。学问里最不出彩的那一段，往往最见人品。
互动环节先请大家想一个问题：如果你手上有一千条古人的话，其中大概三成是伪造的、两成被改动过，你会怎么办？是全收以求全，还是动刀以求真？请带着这个选择，我们开始今晚的精读。
目录 CONTENTS
- 壹
- 原典溯源
- 杨简与慈湖心学
- 六卷五十五篇之体例
- 刊讹别诬的编纂学
- 四库馆臣的两面评价
讲解今晚分四部分。第一部分「原典溯源」，认识这部书的身世与它最独特的那件事——「刊讹别诬」，也就是一边辑佚一边辨伪，这在古籍整理史上是很超前的做法。第二部分「心学骨架」，读全书的思想骨架：从卷一《蜡宾》的「大道之行也天下为公」，到卷三《中庸》注里那句「心之精神是谓圣」，再到卷五《入其》的「六经一经也，六经一旨也」，最后落到杨简反复讲的「一以贯之」与「不起意」。第三部分「验证与案例复盘」，是今晚的第一个重点：心学的道理怎么验证？它没有实验室，它的临床就是吏事、是民情、是日用。我们挑三案逐步复盘——宓子贱治单父、孔子为司寇、楚庄王复陈；每一案按「事由、古训、措置、转归」四段拆开，再落一条可复用的经验。第四部分「纠偏过程」：先看经文自身的字句之讹，再看杨简与前代注家的分歧；然后反过来，看四库馆臣怎么挑杨简的错；最后落到他自己的态度——疑则阙之。
个人感想我把「验证」放在「骨架」之后、「纠偏」之前，是刻意的。一门学问如果只有骨架没有验证，就只是口号；如果只有验证没有纠偏，就会把偶然的成功当成必然的规律。杨简这个人最难得的地方，是他两样都有：一边把道理讲到「心之精神是谓圣」这样的高度，一边又肯为一个「嘏」字和一个「假」字较真，还肯承认自己也可能是错的。
互动环节四部分里，诸位最想先听哪一段？想先看杨简怎么替孔子「打假」，还是想直接进案例看宓子贱怎么用两根胳膊肘治一个县？请给我一个数字，我按大家的兴趣调整讲读的详略。
壹 · 原典溯源：一个心学家的辑佚工程
- 儒藏 · 南宋
- 先圣大训
- 六卷 五十五篇
- 杨简 撰 · 排比孔子遗言
- 各为之注，借以抒发心学
- 削除伪妄而取其精纯
讲解先看这部书的出生证。作者杨简，字敬仲，明州慈溪人，晚年筑室德润湖上，更名慈湖，所以后世多称他慈湖先生。他是陆九渊最重要的弟子之一，陆九渊在富阳主簿任上那句「宇宙便是吾心，吾心即是宇宙」，杨简就是亲历者；后来他与袁燮、舒璘、沈焕一起，被称为「甬上四先生」，是陆门心学在浙东的正脉。据钱时所作的行状，杨简从国子监任上归家，在家闲居十四年，就在德润湖上筑室，编成这部《先圣大训》六卷。体例是：搜辑孔子的遗言，排比成五十五篇，每一篇、每一条都自己作注；材料的来源主要是《大戴礼记》《孔子家语》《小戴礼记》几部书。四库馆臣的提要给了两句评语，一句是批评，一句是表扬：批评是「注是书往往借以抒发心学，未免有所牵附」；表扬是「削除伪妄而取其精纯，刊落琐屑而存其正大，较之薛据集语颇为典核」。这两句话要合起来看：它告诉我们，这是一部有主张的书，它的主张是心学；但也正因为有主张，它比那些只求全不求真的辑佚书，更像一部「读过之后能用的书」。
个人感想四库馆臣那两句一褒一贬的评语，我觉得是整部书最好的导读。他们看得很清楚：杨简是带着自己的立场去编这部书的。换一个角度看，杨简自己并不隐瞒这一点——他在原序里就把话说白了，他编这部书是为了「庶乎不至滋人心之惑」，并且坦承「非敢以是为确也，敬俟哲人审订胥正」。有立场而不隐瞒，有判断而不自封为定论，这是学术上很高级的诚实。
互动环节提两个问题请诸位想一想：第一，一部带有作者鲜明立场的「辑佚」书，和一部力求客观、有闻必录的「资料汇编」，哪一部更可能被后人反复阅读？第二，如果你是杨简，编到一条材料是真是假难以判断时，你是收还是不收？请说说你的取舍标准。
壹 · 原序精读：夜光之珠，久混沙砾
- 原文精读
- 世称先圣，谓孔子。简祗惟先圣大训，自论语、孝经、易、春秋而外，散落隐伏，虽间见于杂说之中，而不尊不特。有讹有诬，道心大同，昏明斯异。毫厘有间，虽面觌无覩，明告莫谕。是无惑乎圣言则一，而记者不同也。
- —— 《先圣大训 · 原序》
- 要点解析
- ◆ 散落隐伏：孔子的言论除《论语》《孝经》《易》《春秋》所载，多零落于百家杂说之中
- ◆ 不尊不特：既得不到尊奉，也没有专门的整理，于是真假混杂、讹诬并行
讲解这段序文是全书的方法论宣言，值得一句一句读。「世称先圣谓孔子」，先把对象定死：先圣就是孔子。接下来杨简说，孔子的言论，除了《论语》《孝经》《易经》《春秋》这几部书之外，其余的都「散落隐伏」——散落在各种杂说之中，而且「不尊不特」，既没有得到尊奉的地位，也没有专门的整理。于是他面对的是一堆什么问题呢？他说了两层。第一层是「有讹有诬」：有传抄的字句之误，有后人伪造的诬妄之说。第二层更深刻：「道心大同，昏明斯异。毫厘有间，虽面觌无覩，明告莫谕」——道本身是同一个，但人的昏明程度不同，于是同一句话，明的人读出明，昏的人读出昏，差在毫厘之间，就算当面看着、当面告诉他，也还是看不明白、听不明白。所以他说「无惑乎圣言则一，而记者不同也」——不必奇怪孔子的话只是一贯，记录的人却记录得千差万别。序文最后一句最有分量：「夜光之珠，久混沙砾；日月之明，出没云气。不知固无责，有知焉而不致其力，非义也。」夜明珠在沙砾里埋久了，日月的光被云气遮住了——不知道的人固然无从责备，可是知道了却不肯出力，那就是「非义」。所以他才「参证群记，聚而为一书，刊诬阙疑，发幽出隐」，并且特别声明：不是敢说这就是定论，「敬俟哲人审订胥正」，恭候后来的哲人来审订、来匡正。
个人感想「不知固无责，有知焉而不致其力，非义也」这一句，我把它抄在本子上很多年了。它把「知识」变成了一种「债务」：你知道得比别人多，你就欠了别人一份整理它的力气。今天做研究的人、做产品的人、做技术的人，读到这句话都该脸红一下——我们常常把「我知道」当成一种资产，而杨简说，它首先是一种负债。
互动环节请大家回想一下自己所在的行业：有没有一句被反复引用、但其实早就被传走样了的话？它是怎么走样的？你发现了以后，做了什么？是纠正它，还是算了？请说一个具体的例子。
壹 · 刊讹别诬：一部有刀法的辑佚书
- 一曰 参证群记
- 同一条孔子遗言，往往会出现在《大戴记》《家语》《小戴记》三部书里，字句互有出入。杨简把几本摊在一起逐字对勘，择其近真者，并在注中交代取舍的理由。
- 二曰 刊诬阙疑
- 凡后人伪托孔子之名的怪诞之说——纬候推步的奇谈、方术怪迂之论——一律削去；凡真伪一时难定的，不强行判断，写明疑点姑且存之，留待来者。
- 三曰 以意逆志
- 删改并非任意。杨简有一条自觉的标准：凡文本与上下文不接、与孔子一贯之道相悖者，才动手；并且在注里说明「此殆后人误加」之类的判断依据。
讲解这一页把杨简的编纂方法拆成六条，其实是六个动作。第一个动作是「参证群记」——同一条材料在几部书里都有，就把它们摊在一起对勘。比如《哀公问》这一篇，小戴《礼记》有，《孔子家语》有，《大戴记》也有，字句常有出入，杨简就一条一条比。第二个动作是「刊诬阙疑」——凡属后人伪造、假托孔子之名的怪诞之说，削去；实在难定的，不硬判，写明「疑」字，阙而存之。第三个动作是「以意逆志」——他不是随手改字，而是有理由的：文本与上下文不接、与孔子一贯之道相悖，这两条是他动手的依据。第四个动作是「削繁存正」——他不求全，琐屑无关大义的直接刊落。第五个动作是「各为之注」——五十五篇，篇篇有注，注是这本书的灵魂，也是它最被后人诟病的地方。第六个动作最动人：「敬俟哲人审订胥正」，他把书稿交给了一个尚未到来的审读者。请注意，前五个动作是「编辑」，第六个动作是「态度」。古人编书，敢说自己「非敢以是为确」的，其实不多。
个人感想这六条里我最有感触的是第四条和第六条。「削繁存正」意味着一部书会有它自己的取舍，读者看不到全集，只能看到编者认为重要的部分——这是一个很重的责任。而「敬俟哲人」意味着编者承认自己可能会错。今天做知识库、做数据标注、做内容审核的人，其实都在做同一件事：决定什么留下、什么删掉。杨简提醒我们，动手的时候心里要有一句话：将来会有人来查我这一刀砍得对不对。
互动环节请诸位分个立场：一方认为，整理古籍就该「有闻必录」，把判断权完全交给读者；另一方认为，就该像杨简这样「有判断、有取舍」，替读者先筛一遍，并交代理由。你站哪一边？为什么？请举一个你所在领域的例子来支持你的立场。
贰 · 蜡宾第一：大道之行，天下为公
- 原文精读
- 大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾皆有所养……是故奸谋闭而不兴，盗窃乱贼不作，故外户而不闭，是谓大同。今大道既隐，天下为家。
- —— 《先圣大训 · 卷一 · 蜡宾第一》（本《礼记 · 礼运》）
- 要点解析
- ◆ 篇名之辨：小戴记名曰「礼运」，杨简改题「蜡宾」——因孔子与于蜡宾之事故
- ◆ 杨简改篇名的理由：名「礼运」则视礼为「迹」，别求妙者运之，是把道与礼劈成两截
讲解《礼运》这一篇大家熟，但杨简在这里做了两件很不一样的事，值得慢慢说。第一件是改篇名。小戴《礼记》把这一篇叫作「礼运」，杨简改成「蜡宾」。他的理由是：名之曰「礼运」，等于说礼只是一个「迹」，背后另有个妙的「运之者」，道与礼就劈成两截——「今名蜡宾，庶不分裂害道」。第二件是改起笔。小戴记在「孔子与于蜡宾，事毕，出游于观之上，喟然而叹」之后，加了一句「仲尼之叹，盖叹鲁也」。杨简直接判这四个字「殊为害道」。他说，孔子之心即道，其言无非道，喟然而叹，是叹道之不行；后面虽然也讲鲁之郊禘非礼，那只是借事明道，不是为鲁而叹。接下来是文本本身。「大道之行也，天下为公」这一段讲的是大同。往下「今大道既隐，天下为家」，进入小康：各亲其亲、各子其子，货力为己，于是有了城郭沟池、礼义纲纪，用来正君臣、笃父子、睦兄弟、和夫妇。杨简特别补了一句：天下为家不是从禹汤开始的，蜀先主尚且能把基业托付给诸葛亮，三代之英难道就一定要传子吗？他说《书序》写「启与有扈战于甘之野」，不写「夏王启」，正是因为启不能像益那样逊让才招致了那场战争。
个人感想杨简改篇名这件事，我一开始觉得是小题大做，后来改变了想法。他其实是发现了一个语言陷阱：当人们把「礼」称为「礼运」，就等于默认礼是被动的东西，背后另有一个主动的「运之者」。这个默认一旦立住，讲礼的人就会不自觉地轻视礼，觉得礼只是形式、只是壳。所以他把标题改掉，不是为了标新立异，是为了截住一个会走偏的思维岔路。命名即立场——这一点在今天的任何专业里都一样。
互动环节请大家举手示意：你更认同哪一种读法？一种是「礼是形式，重要的是背后的精神」，另一种是「形式本身就是精神的一部分，形式塌了精神也就没了」。请支持第二种的同学举个身边的例子——比如某种仪式、某种规范、某种交接流程——说说它一旦取消，精神是不是真的还留得住。
贰 · 慈湖心学四纲：这部书的骨架
- 一 · 道心即道，心无体而无所不通
- 杨简解经的总枢。他说人心即道，所以《尚书》讲「道心」；他说孔子讲「心之精神是谓圣」。此心无体质、无乡域，想到九霄就至九霄，想到九地就至九地，无思时无畔无际、无始无终。这是全书注解的动力源。
- 二 · 一以贯之：名殊而实一
- 礼、义、仁、乐、天地、鬼神、四时、五声、十二食——孔子纵言横论，杨简一律解作「通一无二」。他把「吾道一以贯之」当成全书的解释总则：万化万事万理，通一无二。
- 三 · 不起意：圣愚之分的唯一界线
- 善恶不由外在的功过划开，而由「意起与不起」划开。诚意恭敬是道，「野、给、逆」是意；「给夺慈仁」，是因为多了一分私意。意有一分，则人心与天地之间就筑起一层藩篱。
讲解这一页是全书的骨架，四根柱子。「道心即道」是根：杨简解经的总枢就是一句话——人心即道。为什么？因为《尚书·大禹谟》讲「人心惟危，道心惟微」，既然有道心，说明心就是道的所在；孔子又讲过「心之精神是谓圣」。这个心「无体质、无乡域」：你想到九霄，它就至九霄；你想到九地，它就至九地；你不思的时候，它无畔无际、无始无终。第二根柱子是「一以贯之」：礼、义、仁、乐、天地、鬼神、四时、五声、六律、十二食、五色、六章、十二衣——孔子在那里纵横铺排，杨简一律解作「通一无二」，他的解释总则是「名殊而实一」。第三根柱子是「不起意」，这根最要紧。杨简把圣与愚的分界线，从外在的功过挪到了内在的一念：意起则昏，意不起则清明。第四根柱子是「日用即道」：道不在远处，就在事亲、事长、临官、应酬之间，就是《易大传》说的「百姓日用而不知」。注意最后一句：草木鸟兽也是天地之性，只是不自知；人若也不自知，与草木鸟兽有什么两样？
个人感想这四根柱子里，我最常想起的是第三根「不起意」。它其实解决了我一个长期的困惑：为什么有些人明明很努力、很用心，做出来的事却让人不舒服？杨简的回答是：因为那个「用心」本身就是一个「意」。你越是想证明自己在恭敬，恭敬就越假。「给夺慈仁」四个字，翻译成今天的话就是：太会说话的人，反而让人信不过。这个观察，两千多年了还是准的。
互动环节请大家做一个小实验：回想最近一次你被人说「太过了」或者「有点用力」的场合，那个「用力」具体是哪一分多余的意？是想让对方觉得你重要？是想赢？还是怕出错？请说一件具体的小事，我们来看看那个「意」是从哪里长出来的。
贰 · 中庸第十九：君子而时中
- 原文精读
- 君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而时中；小人之中庸也，小人而无忌惮也。子曰：中庸其至矣乎，民鲜久矣。道之不行也，我知之矣，知者过之，愚者不及也；道之不明也，我知之矣，贤者过之，不肖者不及也。
- —— 《先圣大训 · 卷三 · 中庸第十九》
- 要点解析
- ◆ 中庸者，道之异名：不必求诸高远，「中」言不偏高，「庸」言平常，道不在奇处
- ◆ 时中即无时而不中，犹《论语》「学而时习之」之「时」——无时而不习，即无时而不中
讲解这一页要读三句。第一句是「君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而时中；小人之中庸也，小人而无忌惮也」。杨简注解说，「中庸」是道的异名：人求道总爱往高处远处求，圣人用一个「中」字告诉你不必求过高，又用一个「庸」字告诉你庸就是平常、就是日用。什么叫「时中」？就是无时而不中，好比《论语》「学而时习之」的「时」。第二句是「民鲜久矣」，下面紧接一句很反常的话：「道之不行也，我知之矣，知者过之，愚者不及也；道之不明也，我知之矣，贤者过之不肖者不及也。」请大家注意：讲「行」的时候本该说贤与不肖，讲「明」的时候本该说知与愚，孔子却把两组对调了。杨简说，这不是笔误，这是圣人洗人心之固碍——他逼着你去想：原来「过」比「不及」更致命。第三句是杨简关于「意」的那段话：「意之变态无穷……有意则有所倚，虽曰中，实无中，中非意也。」中庸不是一个你可以努力去达到的标准，你一想「我在中庸了」，就已经偏了。所以孔子讲「吾有知乎哉，无知也」，又讲「中庸不可能也」——不是谦辞，是实情：一说「我能」，那个「我能」就是意，就是失。
个人感想古人说「过犹不及」，我们通常理解成两边一样糟。但杨简把它解成「过更危险」，这个读法让我愣了很久。愚笨的人做错事，他自己知道错；贤明的人做过头，他会觉得自己是对的，而且能引经据典地证明自己是对的。前者可控，后者不可控。我见过太多因为「太想把事情做好」而把事情做坏的例子——包括我自己。
互动环节请大家诚实地回答：在过去一年里，你有没有一次是「因为太用力而办砸了」的？当时你心里那份「用力」是怎么解释自己的？如果重来，你会在哪一步把手松开一点？请说一件具体的事，不用说得很完整。
贰 · 入其第七：六经一经也，六经一旨也
- 原文精读
- 入其国，其教可知也。其为人也，温柔敦厚，诗教也；疏通知远，书教也；广博易良，乐教也；絜静精微，易教也；恭俭庄敬，礼教也；属辞比事，春秋教也。……一也，是故六经一经也，六经一旨也。
- —— 《先圣大训 · 卷三 · 入其第七》（本《礼记 · 经解》）
- 要点解析
- ◆ 六教：诗、书、乐、易、礼、春秋，各以一种人格气象显影，观一国之教可以知其人
- ◆ 六失：诗之失愚、书之失诬、乐之失奢、易之失贼、礼之失烦、春秋之失乱
讲解这一段出自《礼记·经解》，杨简把它改题作《入其》，取了首句「入其国，其教可知也」。先看正面六句：温柔敦厚是诗教，疏通知远是书教，广博易良是乐教，洁静精微是易教，恭俭庄敬是礼教，属辞比事是春秋教。这六句不是讲六部书的性质，而是讲六部书在一个人身上养出来的气质——所以第一句才是「入其国，其教可知也」。往下是「六失」：诗之失愚、书之失诬、乐之失奢、易之失贼、礼之失烦、春秋之失乱。请注意，每一失都对应一种「过」：诗教教人温柔敦厚，过一点就是愚；书教教人疏通知远，过一点就是诬。这正是上一页讲的中庸——不是书有问题，是用力偏了。再往下是全书最漂亮的一句：「天有四时，春秋冬夏，风雨霜露，无非教也；地载神气，神气风霆，风霆流形，庶物露生，无非教也。」天气地气，就是教育本身。这一章小戴题作「经解」，杨简把它改题「入其」，理由是：圣人凡言皆以明道，以首句名篇，好比《论语》的「学而」「为政」，不至于害道。他还顺带辨了一个误读：近世学者看到「易何止于洁静精微，春秋何止于属辞比事」，就疑心这不是孔子的话——其实孔子首句已经说了「入其国其教可知也」，讲的是「国俗所教习」，不是说六经之道仅止于此。
个人感想「六经一经也，六经一旨也」这句话我特别喜欢。它讲的其实是一个很现代的道理：学科的分类是后人为了方便而划的，真正的知识是一体的。杨简的意思是，你读《诗经》读出温柔敦厚，读《易经》读出洁静精微，这不是在学六样东西，而是同一颗心在六个方向上被擦亮了。反过来，一个只读《易》的人容易走向「贼」——用聪明去揣度、去钻营——正是因为那颗心没被别的方向擦过。
互动环节请大家想一想：在你自己的专业里，哪一门「学科」是必读的，哪一门是「看起来没用」的？如果按杨简的说法，那些看起来没用的学科，其实是在替你防止哪一种「失」？请举出你自己身上一个因为只懂一行而犯的错。
叁 · 案例复盘一：宓子贱治单父
- 壹
- 事由
- 宓子贱为单父宰，恐鲁君听谗言使己不得行其政，遂请君之近史二人与俱至官，令其书，方书辄掣其肘；书不善则从而怒之。二史患之，辞请归。
- 贰
- 古训
- 二史归报于君。鲁君以问孔子，孔子曰：宓不齐，君子也，其才任霸王之佐，屈节治单父，将以自试也。意者以此为谏乎。
讲解这一案出自《读史》一篇，是《先圣大训》里最完整、也最像一个现代管理案例的记载。第一步「事由」：宓子贱去做单父的地方长官，最担心的不是办不成事，而是鲁君听信谗言让他没法按自己的想法办事。于是他做了一件很聪明的事——请鲁君身边的两位近史跟他一起去上任，让他们做文书；他们一写字，他就去掣他们的胳膊肘；写不好，就冲他们发火。两位近史受不了，辞职回京。第二步「古训」：两人回去向鲁君汇报，鲁君去问孔子。孔子说，宓不齐是个君子，他的才干可以当霸王的辅佐，委屈自己去做单父，是想试一试自己；他这么做，大概是在进谏吧。孔子没有分析「掣肘」这个动作合不合礼，他直接点出了动机——这是一个很高级的判断。第三步「措置」：鲁君醒悟了，派使者去告诉宓子贱，从今以后单父不是我的了，按你的办法来，凡是对百姓方便的你只管决定。宓子贱于是放手施政。接着发生了第二个考验：齐国人攻打鲁国，路从单父经过，麦子熟了。父老请求放百姓出城抢收麦子——一来能补充军粮，二来不至于资敌。请求了三次，宓子贱不听。第四步「转归」：他的理由是——麦子今年没有，明年还可以种；如果让不种地的人白白得到了麦子，就是让百姓乐于有敌寇。一岁之麦，得失于鲁国无关于加强弱；可要是让百姓生出自取之心，那个创伤几世都修复不了。三年之后，孔子的学生巫马期悄悄进入单父境内，看见夜里打鱼的人捕到鱼又放回去，问为什么，渔人说：鱼大的叫鱄，我们大夫喜爱它；鱼小的叫鱦，我们大夫希望它长大，所以捕到这两种都放掉。
个人感想这一案里最让我震动的是那句「其创必数世不息」。宓子贱放弃了一年的麦子，用这个代价去保护一个东西——百姓不占便宜的自觉。今天做企业管理的人常讲「短期代价换长期收益」，但宓子贱的算盘打得更沉：他算的不是利润表，是人心里的那条线。一次的侥幸得利，会在一个地方留下几十年的后遗症。另外，巫马期偷偷去看的那一幕也很美：真正的德政不需要检查，它体现在夜里没人的时候，一个人把鱼放回水里的那一秒。
互动环节请大家讨论：如果你是宓子贱，齐军压境、麦子熟在田里，你会不会也拒绝父老的请求？如果拒绝，你怎么向那些眼看着一年收成要烧掉的百姓解释？如果你是鲁君，当宓子贱掣你近史的胳膊肘时，你会先问他为什么，还是先骂他？请说出你会怎么做，以及为什么。
叁 · 案例复盘二：孔子为鲁司寇
- 壹
- 事由
- 孔子为鲁司寇，朝政七日而诛乱政大夫少正卯，戮之于两观之下，尸于朝三日。子贡进曰：夫少正卯，鲁之闻人也，今夫子为政而始诛之，或者为失乎？
- 贰
- 古训
- 孔子曰：天下有大恶者五，而窃盗不与焉——一曰心逆而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者有一于人，则不免君子之诛，而少正卯兼有之。
讲解这一案把两个看起来很矛盾的记载放在一起，最能看出孔子做官的分寸。第一件是「诛少正卯」。孔子做鲁国司寇，上任七天就杀了乱政的大夫少正卯，在两观之下行刑，陈尸三日。子贡来问：少正卯是鲁国的名人，您一上任就先杀他，是不是有过失？孔子没有辩解刑是否得当，他讲了一个标准：「天下有大恶者五，而窃盗不与焉」。这五种占一样就免不了君子之诛，而少正卯兼有之；且其居处足以聚徒成党，谈说足以饰非荣众，强御足以反是独立——「人之奸雄，有不可以不除」。接着第二件：「有父子讼者」。父子打官司，孔子把他们关在同一所牢里，三个月不判决。做父亲的请求停止，孔子就把他们赦免了。季孙听说后很不高兴，说司寇您骗我——你以前跟我说国家必须先讲孝道，现在只要杀一个不孝的人来教百姓孝，不就行了吗？你怎么反而把他放了？孔子听了叹息说：上失其道而杀其下，非理也；不教以孝而听其狱，是杀不辜也。然后他给了一句极重要的原则：先把道德讲明白让人心服，不行就表彰贤者来劝勉，再不行就废黜，再不行才用威势去震慑——这样三年，百姓自然走上正路。
个人感想这两件事放在一起，最能说明什么叫「分寸」。杀少正卯，是因为那个人五恶俱全、又足以聚众惑世，属于必须切除的病灶；赦父子之讼，是因为那对父子只是教化未行，属于可以调理的病。同一个人、同一个官署、同一年里，一边用最重的手段，一边用最轻的手段。而后世的争论常常只抓一头：喜欢讲「仁政」的人只引赦父子那一段，喜欢讲「严刑」的人只引诛少正卯那一段。真正的功夫在于——你要有能力分辨眼前这一件，是前者还是后者。
互动环节请大家讨论两个问题：一，孔子说「天下有大恶者五，而窃盗不与焉」，把「言伪而辩」「记丑而博」看得比偷盗更重。你同意这个排序吗？在你的行业里，哪一种「大恶」是最难被识别、也最容易被宽容的？二，如果你是一位管理者，面对一个业绩出色但总是散布负能量的骨干，你会用「诛卯」还是用「赦讼」的办法？请说明你判断的依据。
叁 · 案例复盘三：楚庄王复陈
- 壹
- 事由
- 楚庄王以陈夏氏之乱伐陈，遂入陈，杀夏征舒，因县陈——把陈国变成了楚国的一个县。群臣诸侯皆庆，独申叔时使于齐而反，复命而退，不贺。
- 贰
- 古训
- 王使人让之。申叔时曰：牵牛以蹊人之田，而夺之牛——牵牛以蹊者信有罪矣，而夺之牛，罚以重矣。诸侯之从，曰讨有罪也；今县陈，贪其富也。以讨召诸侯，而以贪归之，无乃不可乎？
讲解这一案出自《读史》一篇，是全书里最像「决策复盘」的一段。事由：楚庄王因为陈国发生了夏征舒弑君之乱，出兵讨伐，攻入陈国，杀了夏征舒，顺手把陈国改成了楚国的一个县。诸侯群臣都来道贺，只有刚出使齐国回来的申叔时复命退下，一句话都没有。庄王派人去责备他，申叔时反问：可以让我把话说完吗？他说了一个比喻：「牵牛以蹊人之田，而夺之牛」——有人牵着牛踩了别人的田，踩田的人确实有罪，可是你把他的牛夺走，这个惩罚就太重了。然后落回正题：诸侯之所以跟随大王，是因为您说的是「讨伐有罪」；现在您把陈国变成了一个县，就是贪图它的富庶。用「讨罪」的名义召集诸侯，最后却以「贪利」收场，恐怕不行吧。请注意他的话术：他不说「您不该灭陈」，而说「以讨召诸侯而以贪归之」——把问题从「对错」挪到「你原本的目的是什么」。庄王的反应更值得学：他说「善哉！反之，可乎？」——好！现在还回去，可以吗？申叔时说可以。于是就重新封了陈国，只从每个乡带走一个人，安置在夏州。
个人感想这一案最动人的地方不是申叔时的比喻，是庄王那句「反之，可乎」。一个已经把敌国变成自己县的大国君主，听到一句批评，第一反应不是辩解、不是找补，而是问「现在还来得及改吗」。历史上有多少人，是败在「已经做到这一步了，退回去太没面子」这一念上。而孔子给的总结也很有意思：「轻千乘之国而重一言之信」——他赞的其实是「言出必行」这四个字：庄王当初是以「讨有罪」的名义出兵的，那就得对得起这个名义。
互动环节请大家分两组来讨论。第一组：申叔时的说法有没有漏洞？他其实是在替陈国说话，而他只是个刚回国的使臣，如果庄王恼羞成怒，他会不会有性命之忧？他的勇气和他说话的技巧，哪一样更重要？第二组：如果你是庄王，群臣都来道贺，只有一个下属一声不吭，你会先发火还是先问他？在工作里，你上一次听到「难听但可能对」的意见，是什么时候？请各说一条。
叁 · 宽猛第五十五：宽以济猛，猛以济宽
- 原文精读
- 唯有德者能以宽服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鲜死焉；水懦弱，民狎而翫之，则多死焉，故宽难。……政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。
- —— 《先圣大训 · 卷六 · 宽猛第五十五》（子产遗训 · 孔子之论）
- 要点解析
- ◆ 子产遗训：临死告子太叔——唯有德者能以宽服民，其次莫如猛
- ◆ 火与水之喻：火烈而人畏之，故死者少；水弱而人狎之，故死者多——宽政之难在此
讲解这一篇只有一段，但它是全书里最像「控制论」的一段。开头是子产的遗训。子产病重，对子太叔说：我死之后，一定是你执政。他说：「唯有德者能以宽服民，其次莫如猛。」——只有德行极高的人，才可能用宽政让百姓心服；次一等的，不如用猛。接下来是那个比喻——火烈而人畏之故死者少，水弱而人狎之故死者多，所以「宽」这件事其实很难。接着说代价：太叔执政后不忍用猛而用宽，郑国盗贼蜂起，劫掠于萑苻之泽；太叔后悔说：我早听夫子的话，不至于此。于是兴兵尽杀之，盗少止。最后是孔子的评价：「善哉！政宽则民慢，慢则纠之以猛；猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。」然后引《诗经》作证：「民亦劳止，汔可小康，惠此中国，以绥四方」——这是施之以宽；「毋从诡随，以谨无良，式遏寇虐，憯不畏明」——这是纠之以猛；「不竞不絿，不刚不柔，布政优优，百禄是遒」——这是和之至。杨简在注里特别提了一句：孔子称赞太叔能「纠之以猛」，但讲的时候始终以宽和起、以宽和结，先讲施之以宽，再讲平之以和，最后讲和之至——「圣人深虑人之复偏于猛也」。
个人感想「火烈人畏故鲜死，水弱人狎故多死」这个比喻，我觉得可以贴在每一个管理者的墙上。它讲的是一件反直觉的事：看起来温和的政策，往往更容易出事，因为它让人丧失了敬畏。而杨简在注里补的那一句更妙——孔子夸了太叔「纠之以猛」，可通篇的框架仍然是从宽开始、以和结束。也就是说，允许用猛，但不能以猛为归宿。这个分寸，才是「相济」两个字的全部重量。
互动环节请结合你自己的工作，回答一个问题：你所在的团队或家庭，目前更接近「火」还是「水」——是规矩太硬让人不敢做事，还是规矩太软让人不当回事？如果要调整一格，你会往哪个方向动？请给出一件具体会发生变化的事。
叁 · 入官第二十一：一份给子张的临官处方
- 六路 · 求誉之路
- 子张问入官于孔子，孔子曰：安身取誉为难也。有善勿专、教不能勿搢、己过勿发、失言勿踦、不善辞勿遂、行事勿留——此六者，人之通患。
- 七路 · 致狱之路
- 忿数者，狱之所由生也；距谏者，虑之所以塞也；慢易者，礼之所以失也；怠惰者，时之所以后也；奢侈者，财之所以不足也；专者，事之所以不成也；历者，狱之所由生也。除七路者，则身安誉至而政从矣。
- 杨简按 · 因材施教
- 此篇始略指六路，今切指七路，皆使子张求诸己。门人问同，所答辄异，因随其蔽而启之，故异。子张堂堂之容，慢易、距谏往往有之；堂堂者多专，不肯谘谋，自任故多失事。
讲解《入官》这一篇是孔子专门给子张开的一份「上任须知」，针对性极强。开场是子张问：怎么才能做好官？孔子说了一句很不客气的话：「安身取誉为难也。」——安顿好自己、赢得声誉，这两件事都很难。然后是左边的「六路」与「七路」两张单子——六路是求誉之路，七路是致狱之路。有意思的是杨简的注。他把这篇文章读成了一份「画像」：孔子为什么专对子张讲这些？因为子张容色堂堂，容易轻慢、听不进意见，又因堂堂而好自专、不肯谘谋——每一条都是冲着他的毛病去的，只是不明说。杨简由此总结出一句很有名的话：「门人问同，所答辄异，因随其蔽而启之。」同一个问题，孔子对不同的学生回答不同，因为每个人遮住眼睛的那片叶子不一样。最后杨简把「源泉不竭，故天下积也」解成「源泉即吾之道心」——心里一动意，就是人欲，就会枯竭；不动意，才是不竭的源泉，应用才不会断。
个人感想这一页我特别喜欢的是「因随其蔽而启之」这七个字。同一个问题，孔子给不同的人不同的答案，因为他知道每个人被什么挡住了。我们今天做培训、做辅导、写文档，往往追求「一套标准答案走天下」，效率是高了，但效果常常打折。真正的因材施教，先要看清对方被什么挡住——这比给出答案难得多。至于「忿数者，狱之所由生也」这一条，放在今天也一样成立：绝大多数冲突不是源于利益的根本对立，而是源于一方情绪上来时多说了一句话。
互动环节请大家做一个自我诊断：六路和七路加起来十三条，你自己身上最明显的是哪一条？请选一条，说一个上周真实发生的小例子。然后请你的邻座帮你判断——你觉得他最像哪一条？两个人互相说，比一个人自己想，往往准得多。
肆 · 纠偏一：经文自身的字句之讹
- 讹 · 旧说
- 祝嘏莫敢易其常古，是谓「大假」。—— 小戴记作「大假」，后世相沿。
- ➜
- 正 · 按语
- 假、嘏字之讹也。古书之传讹若此类多。《家语》作「大嘉」，可证其本为「嘏」——祝嘏者，祭礼中祝以孝告、嘏以慈告之谓。
- 讹 · 旧说
讲解从这一页开始讲纠偏。第一层纠偏最基础，是经文自身的字句之讹。第一例：「祝嘏莫敢易其常古，是谓大假。」杨简说：假、嘏是字之讹；《家语》作「大嘉」，可反证本当作「嘏」——祝嘏是祭礼中「祝以孝告、嘏以慈告」的动作。第二例：宗子为士、庶子为大夫，其祭「不旅不假不绥」。杨简一条一条解：假是嘏之讹，绥是妥之讹，妥又是堕的音讹；《士虞礼》作「堕祭」，《少牢馈食礼》作「绥祭」，皆辗转传讹，其本于「堕」。第三例：小戴记作「体魄则降，知气则上」，家语作「防气则上」。杨简说「知」字不妥：防是众人的通称，知是神圣才有的境界；清明无所不通、无所不在，怎么会只在上？所以从家语作「防」。第四例：「圣人耐以天下为一家」，郑康成说「耐，古能字」。杨简补一句：家语作「能」；大概是方音把「能」读成「耐」，两字音近同母，古书常借音记字，就像用「女」记「汝」、用「士」记「事」。第五例：「大城而公治之」。杨简疑「城」是「诚」之讹——这一篇通篇说忠信，「大诚而公治之」才接得上。请注意五例的共同点：杨简不凭感觉改字，每一处都给证据——别本互证、上下文义证、音韵证。
个人感想这五条我读得最过瘾的是第三条。一个「知」字一个「防」字，看起来只是抄错了一笔，可它背后是一个完整的义理判断：杨简认为，「知」（通神明）不能只属于上方，因为道无所不在。他改这个字，改的是「只有神才能通达」的等级感。文字校勘到这里就不只是技术活了，它跟思想是一体的。这也说明一件事：为什么校勘古籍的人必须懂义理，为什么只懂版本、不懂思想的人做不好这件事。
互动环节请大家做个小活动。我念一个句子，里面藏着今天讲的某一个讹字，请大家凭上下文判断它本字该是什么。另外请想一想：在你自己的专业里，有没有某个术语是被长期误用、误写，而大家都已经习惯了的？这个误用有没有造成过实际的误解？请举一例。
肆 · 纠偏二：杨简与旧注的分歧
- 讹 · 旧说
- 郑康成：二十五月大祥，二十七月而禫，二十八月而作乐。—— 以《杂记》期丧之制通于三年之丧。
- ➜
- 正 · 按语
- 郑氏必欲牵合而为一说，故反违圣人之旨。孔子既祥五日弹琴而不成声，十日过禫而成笙歌；孟献子禫县而不乐，夫子曰「加于人一等矣」。达道者可与言礼，拘文者不然。
- 讹 · 旧说
讲解第二层纠偏是跟旧注家较真。杨简在书里最常点名的是郑康成（郑玄）和王肃。第一例关于丧礼的时间：郑玄主张二十五月大祥、二十七月而禫、二十八月而作乐。杨简举了两条内证：孔子既祥五日弹琴而不成声，十日过禫而成笙歌；孟献子禫县而不乐，孔子曰「加于人一等矣」——若按郑玄二十八月才作乐，这些都没法解释。杨简说，郑玄的病根是「必欲牵合而为一说」：他拿《杂记》里期丧「十一月而练、十三月而祥、十五月而禫」的规矩，去套三年之丧，于是推出二十七月。牵合，反而违背了圣人的本意。第二例：郑玄把「迎尸之前祝酌奠、奠之且飨」叫作「阴厌」。杨简反问：迎尸之前才刚奠了一爵，怎么就成了「厌饫」？孔子说的阴厌阳厌都是指「无尸」的情况，不是指迎尸之前那一段。第三例：郑玄把「封」改读为「窆」。杨简说「言县棺则窆可知已」，上下文已经说清楚了，不必改字；他还加了一句很重的话：「康成不善属文，每每而见」——郑玄不擅长读文章的脉络，这个问题反复出现。第四例更见杨简的立场：史佚之子死，墓远，召公问何以不在宫中入殓，周公曰「岂不可」。郑玄说史佚失指、非礼。杨简说「康成固矣」——周公那句「岂不可」与孔子答曾子的「祭哉」语气相同，都是「犹豫审度而决之辞」，话里没有讥意。第五例批王肃为解释三代所尚之色，编出「避土家之尚青」之说。杨简直接说：「王说穿凿甚矣。」
个人感想这五条里，「郑氏必欲牵合而为一说」这一句是最有分量的批评。郑玄是汉代最伟大的注家，问题不在他注得少，而在注得太多——他想让所有的礼制条文彼此一致，于是把不同时代、不同来源的规矩缝成一件衣服。缝得越整齐，离原样就越远。这个毛病今天一点没过时：我们做建模、做架构、做归纳的时候，也常常忍不住把几个不完全兼容的案例强行统一，代价是丢掉了那些「不合规律」的真实细节。
互动环节请大家分两组辩论。正方：注疏就应该像郑玄那样，力求体系一致，因为零散的注解没法教、没法学；反方：注疏就应该像杨简这样，宁可留着不一致，也要守住每一条材料的本来面目。请各举一个你自己领域里的例子——什么时候「统一」的价值更大，什么时候「保留差异」的价值更大？
肆 · 纠偏三：后人如何纠杨简
- 讹 · 旧说
- 杨简以心学解经，处处把孔子遗言引向「心之精神为圣」，全书注语带着鲜明的慈湖印记。
- ➜
- 正 · 按语
- 四库提要：「简之学出陆九渊……故注是书往往借以抒发心学，未免有所牵附。」——承认其书典核，同时点出立场先行。
- 讹 · 旧说
讲解第三层纠偏最有意思——是后人反过来纠杨简。四库馆臣读得很透，他们说：杨简的学问出自陆九渊，他的立言宗旨已经开了明代新会、余姚一派的先声，所以他注这部书，常常借来发挥自己的心学，「未免有所牵附」。这是第一条。第二条：「心之精神是谓圣」这句，杨简当作孔子的话来用，还当成全书纲领。四库馆臣指出：这句出自《孔丛子》，而《孔丛子》本身就是伪书——其实《尚书大传》里先有这句话，并没有说是孔子说的；伪造《孔丛子》的人剽窃了这段文字，「驾言先圣」，安到孔子头上。馆臣还专门写了「谨附订于此」四个字。这一条纠得非常准：杨简用一个可疑的出处，支撑了自己的核心命题。第三条：杨简以「不起意」为宗旨，风险是滑向放任——既然喜怒哀乐都是妙用，那还有什么不能做？这一条杨简自己先看到了，他在《中庸》注里明说：「小人不可大受——或略窥其无所不通之妙，知喜怒哀乐之皆妙，遂流而至于无忌惮。」所以孔子才说「小人反中庸」。第四条是关于子思的：杨简认为《中庸》里「不睹不闻」「无声无臭」那些话与孔子旨趣不合，直说「简深疑皆子思之辞」，并说「疑故阙，亦深恐误后学」——存疑不判。这一条很值得注意：他对郑玄、王肃下手很重，对自己怀疑的对象反而肯「阙」。第五条回到正面评价：辑佚书最怕有闻必录、真假并存；而杨简此书削除伪妄、刊落琐屑，较薛据《孔子集语》典核得多——求洙泗遗文，此书是一个「骊渊」，骊龙之渊，藏真珠的地方。
个人感想我特别欣赏四库馆臣的收尾方式。他们先指出杨简的偏，再承认他的正，最后给了「骊渊」这么高的评价。这不是和事佬式的平衡，而是一个成熟的学术判断：立场先行是会失真的，可是一部完全不带立场的资料汇编，价值往往也不高——因为它没有替读者读过。带立场而不掩盖立场，被人指出偏处又留下可修正的空间，这样的书才可能活两百年。
互动环节请大家讨论：一个人做出一份带强烈个人判断的作品，和一份力求中立的资料汇总，哪一个对后世的贡献更大？请结合你熟悉的例子回答——可以是一本书、一个产品、一份报告、甚至一份决策文档。另外请想一想：如果今天有人像四库馆臣纠杨简那样来纠你，你最希望他纠你哪一点？
肆 · 自纠之道：不豫塞其源而辄绳之以刑
- 原文精读
- 凡民之为奸邪窃盗靡法妄行者，生于不足；不足生于无度。……此五者，刑罚之所从生，各有源焉。不豫塞其源而辄绳之以刑，是谓为民设阱而陷之也。刑罚之源，生于嗜欲不节。
- —— 《先圣大训 · 卷四 · 五刑第二十九》
- 要点解析
- ◆ 五狱各有其源：不孝生于丧祭之礼不明，弑上生于义不明，斗变生于长幼无序，淫乱生于男女无别
- ◆ 故制五刑而不用，所以为至治：不是不用刑，是不让刑有用武之地
讲解这一页是第四部分的落点，讲的是「自纠」——一个系统怎么防止自己走到「刑弥繁而盗不胜」的地步。原文开头是一个治理逻辑的推演：民之为奸邪窃盗靡法妄行者，生于不足；不足生于无度。所以「上有制度则民知所止，民知所止则不犯」。接着是最精彩的一段——五狱各有其源：不孝生于丧祭之礼不明，弑上生于义不明，斗变生于长幼无序，淫乱生于男女无别。所谓礼，正是豫塞其源的东西。所以结论是：「此五者，刑罚之所从生，各有源焉。不豫塞其源而辄绳之以刑，是谓为民设阱而陷之也。」——不预先堵住源头，动辄拿刑法去套，这等于替百姓挖好陷阱再把他推下去。下面接着说：刑罚的源头，生于嗜欲不节。后面还有一个很人道的设计：刑不上大夫——「凡治君子以礼御其心，所以属之以廉耻之节也」。大夫有罪，不说「不廉污秽」而说「簠簋不饬」，不说「淫乱男女无别」而说「帷幙不修」，不说「罔上不忠」而说「臣节未着」，替他避讳。大罪者闻命则北面再拜，跪而自裁，君不使人捽引而刑杀之。最后是杨简的校正：他反对把「颛五刑必即天论」的「论」字改成「伦」，认为应当解作「当即天心以论之」——凡制五刑，要拿天心来衡量，有一毫毛与上天不同，制出来的刑就一定有偏差。
个人感想「不豫塞其源而辄绳之以刑，是谓为民设阱而陷之也」这句话，我认为是整部《先圣大训》里最有现代感的一句。今天的组织里也一样：一个流程反复出错，最常见的做法是加一道审批、加一条考核、加一句警告；而真正的做法是回头去看，是哪一条最基础的东西没人教过、没人讲明白。设阱而陷之——这四个字的画面感太强了：你先挖好坑，然后怪别人掉进去。
互动环节请大家回忆一个你亲身经历的「设阱」案例：某个规则明明是为了防错，结果反而让人更容易出错；或者某个考核指标明明是为了提升质量，结果反而让质量下降。请说清楚：那个「源」究竟在哪里？如果由你来改，你会先动哪一条？
总结 · 从一部辑佚书里读出的四件事
- 一部书 · 编纂学
- ◆ 参证群记：几本对勘，择其近真
- ◆ 刊诬阙疑：伪者削之，疑者存之
- ◆ 削繁存正：不求全，只求可用
- ◆ 敬俟哲人：明说「非敢以是为确」
- ◆ 结论：有立场而不隐立场
讲解我们收个尾，把今晚读到的四件事再串一遍。第一件，一部书。编纂学四步：参证群记、刊诬阙疑、削繁存正、敬俟哲人。前三步是技术，最后一步是态度；有立场而不隐瞒立场，比假装没有立场更靠得住。第二件，一个心。慈湖的骨架是四句话：道心即道、一以贯之、不起意、日用即道。它的次序值得注意：先立规矩再给工具——这和今天很多先给工具、后补规矩的做法正好相反。第三件，一套验证。心学没有实验室，它的临床就是吏事民情：宓子贱用掣肘求授权、用拒绝收麦守住民心、用夜渔舍鱼自证德政；孔子用诛少正卯治「五恶俱全」的奸雄，用赦父子之讼治「教化未行」的过误；楚庄王用「反之，可乎」证明君主还听得进话；《入官》十三条则是提醒你先看清自己被什么挡住的清单。第四件，一种纠偏。它的层次很完整：先纠经文里的字句之讹——祝嘏讹作祝假、不绥讹作不妥、知气当作防气、能耐本是一字、大城疑是大诚；再纠旧注家的偏——郑玄的病在牵合，王肃的病在穿凿；然后是反过来被纠——四库馆臣指出杨简借注书发挥心学、引《孔丛子》而不辨其伪；最后是自纠——杨简怀疑《中庸》里那些话未必是孔子说的，但他不硬断，他说「疑故阙，亦深恐误后学」。这四个层次合起来，其实是同一句话：讲学以耨之，讲学大要，改过而已。
个人感想如果只能带走一句话，我选「讲学大要，改过而已」这八个字。它出自《蜡宾》篇的注解，杨简在解释「讲学以耨之」时说，讲学就像除草，把心里的杂草锄掉，不是往里加东西。这个比喻解释了我长期的一个困惑：为什么有些人读了很多书，反而越来越讲不通道理？因为他们把读书当成了「加」，而杨简说读书是「减」。今晚讲的四件事——辨伪、明心、验证、纠偏——落到最后，都是同一个动作：把多余的东西去掉。
互动环节最后请大家各用一句话回答：今晚哪一个案例或者哪一句话，是你打算带回去用的？可以用一句原文，也可以是你自己的话。我先说我的——「有知焉而不致其力，非义也」。请大家轮流说一说，然后我们用一句话结束今晚的分享：改过而已。
感谢聆听
- 刊诬阙疑 · 发幽出隐
- —— 《先圣大训 · 原序》：庶乎不至滋人心之惑，非敢以是为确也，敬俟哲人审订胥正。
讲解今晚的精读就到这里。最后再念一遍杨简原序里那句收束的话：「庶乎不至滋人心之惑，非敢以是为确也，敬俟哲人审订胥正。」——但愿不至于增加人心的迷惑，不敢说这就是定论，恭候哲人来审订、来匡正。这是一个八百年前的作者留给后人的姿态。今晚我讲的这些，也同样只是读法的一种，凡有疏漏，欢迎诸位径直指出。谢谢大家。
个人感想每次讲完这种书，我都有一种很奇怪的感觉：我们和杨简之间隔着八百年，可他在序里担心的事——真理被传抄走样、后人被假材料误导——一点没变，只是载体从竹简变成了屏幕。他用的办法也不旧：多方对勘、保留疑点、说明理由、欢迎反驳。这些方法今天一点都没过时，反而更稀缺了。
互动环节谢谢各位今晚的陪伴。会后如果还有想聊的，欢迎留下来。我们下次读《孔子家语》——正好是杨简这部书里引用最多的那一部。